솔직히 영화를 보고나서 이런 생각이 들었습니다. '이 영화, 뭔가 반쪽짜리 아닌가?' 하정우와 김남길이라는 믿고 보는 배우들이 출연한다기에 기대했는데, 막상 99분의 러닝타임이 끝나고 나니 허전함만 가득했거든요. 영화 <브로큰>은 분명 좋은 재료들을 갖추고 있었지만, 어딘가 완성되지 못한 채 관객 앞에 내놓아진 느낌이었습니다. 마치 제가 친구에게 배신당했을 때처럼, 기대했던 만큼의 감정적 보상을 받지 못한 기분이었죠.
하정우의 형제애, 과연 설득력이 있었나요?
영화를 보면서 가장 먼저 의문이 든 부분은 주인공 형의 동생에 대한 집착이었습니다. 동생은 마약에 찌들고 여자를 폭행하는 전형적인 인간 쓰레기로 그려지는데, 형인 하정우는 이 동생을 위해서라면 목숨도 걸 기세였거든요. 여기서 캐릭터 모티베이션(Character Motivation)이란 등장인물이 특정 행동을 하게 만드는 내적 동기를 의미합니다. 쉽게 말해 '이 사람이 왜 저렇게까지 하는지' 관객이 이해할 수 있어야 한다는 거죠.
저도 가까운 사람과의 관계에서 배신을 경험한 적이 있어서 그런지, 영화 속 형의 심리가 더욱 와닿지 않았습니다. 아무리 피붙이라 해도, 저라면 저 정도로 개차반인 동생을 위해 조직 두목에게까지 대들 수 있을까요? 영화는 과거 회상 장면을 몇 번 보여주긴 하지만, 이게 현재의 미친 듯한 집착을 정당화하기엔 턱없이 부족했습니다. 관객의 공감을 얻으려면 최소한 동생이 과거에 형의 목숨을 구했다든지, 형이 동생에게 큰 빚을 졌다든지 하는 구체적인 사건이 필요했을 겁니다.
영화평론가들이 자주 언급하는 '내러티브 개연성(Narrative Plausibility)'이 여기서 무너졌다고 볼 수 있습니다. 내러티브 개연성이란 이야기 전개가 논리적으로 자연스럽고 설득력 있게 느껴지는 정도를 말합니다. <브로큰>은 이 부분에서 관객과의 약속을 지키지 못했습니다(출처: 영화진흥위원회).
반복되는 패턴, 어디서 본 듯한 전개
영화의 중반부는 말 그대로 '스테이지 클리어' 게임을 보는 것 같았습니다. 1단계 조폭 조직 방문, 2단계 상대 조직 방문, 3단계 소설가 방문, 4단계 식당 방문... 이런 식으로 단조롭게 이어지는데, 각 단계에서 새로운 정보나 반전이 제공되지 않았습니다. 여기서 플롯 포인트(Plot Point)라는 개념을 짚고 넘어가야 할 것 같습니다. 플롯 포인트란 이야기의 방향을 바꾸는 중요한 사건이나 정보를 의미하는데, <브로큰>에는 이런 결정적인 순간들이 거의 없었습니다.
제가 직접 경험한 배신의 순간을 떠올려보면, 진실은 한 번에 드러나지 않았습니다. 조금씩, 파편처럼 흩어진 단서들이 모여 하나의 그림을 완성했죠. 영화도 마찬가지여야 합니다. 관객에게 떡밥을 던지고, 그것이 어떻게 연결되는지 보여주면서 긴장감을 유지해야 하는데, <브로큰>은 그냥 정보를 찾는 과정만 반복했습니다. 하정우가 파이프를 들고 나타나 협박하면 상대가 정보를 준다 - 이 공식이 계속 반복되니 지루할 수밖에 없었습니다.
특히 아쉬웠던 건 이 과정에서 하정우 캐릭터가 지나치게 '폼을 잡는다'는 점이었습니다. 전직 조폭이라는 설정에 어울리지 않게, 마치 <신세계>나 <아저씨> 같은 스타일리시한 느와르 영화의 주인공처럼 행동했거든요. 실제 현실에서 동생 죽음의 진상을 쫓는 사람이라면 더 절박하고 난잡한 모습이어야 자연스러울 텐데 말이죠.
김남길은 왜 나왔을까? 소설 설정의 미스터리
이 영화의 가장 치명적인 결함은 김남길의 캐릭터 처리입니다. 소설가 역할로 출연한 김남길은 초반에 중요한 떡밥처럼 제시되지만, 영화가 끝날 때까지 그 어떤 비밀도 밝혀지지 않습니다. 소설 내용과 현실이 똑같다는 설정은 체호프의 총(Chekhov's Gun) 원칙을 완벽히 위반했습니다. 체호프의 총이란 1막에서 등장한 총은 반드시 3막에서 발사되어야 한다는 극작 원칙으로, 쉽게 말해 의미 있게 보인 모든 요소는 나중에 반드시 활용되어야 한다는 뜻입니다.
제 추측으로는, 원래 촬영 단계에서는 소설과 현실의 관계를 파헤치는 서브 플롯이 존재했을 것 같습니다. 그런데 편집 과정에서 러닝타임이나 서사 복잡도 문제로 그 부분을 통째로 잘라낸 게 아닐까요? 그렇지 않고서야 김남길 정도 급의 배우를 캐스팅해놓고 이렇게 허무하게 처리할 리 없습니다. 오히려 조연인 임성재가 더 많은 스크린 타임을 가져간 것 같았으니까요.
한국영화계에서 편집 단계의 대폭 수정은 드물지 않습니다. 제작사나 배급사의 요구로 최종 버전이 감독의 의도와 달라지는 경우가 종종 있죠. <브로큰>도 그런 케이스가 아니었을까 조심스럽게 추측해봅니다.
영화가 끝나고, 친구에게 배신당한 그날 밤처럼 허전함이 밀려왔습니다. 좋은 배우들과 흥미로운 소재를 가지고도 왜 이런 결과물이 나왔는지 의문이 들었죠. 분명 어딘가에는 완성된 버전의 <브로큰>이 존재할 것 같은데, 우리가 본 건 그 반쪽짜리 버전이 아니었을까요? 앞으로 감독판이나 디렉터스 컷이 나온다면 꼭 다시 보고 싶습니다. 그때는 김남길의 존재 이유도, 형의 집착도, 소설의 비밀도 모두 밝혀지길 기대하면서 말입니다.